En mayo pasado, un estudiante de posgrado llamado Jack Lawrence se sentó en su departamento y comenzó a revisar un estudio médico sobre la ivermectina para sus cursos en la Universidad de Londres.El estudio, realizado por investigadores de la Universidad de Benha en Egipto y publicado en noviembre de 2020, produjo resultados sorprendentes.Encontró que la ivermectina, un fármaco antiparasitario que existe desde hace décadas, podría reducir el riesgo de muerte entre los pacientes con COVID-19 en un 90 %, entre otros hallazgos.“De repente, comencé a notar algo”, dijo Lawrence.“Aunque [hubo] muchas partes del documento que estaban mal escritas, también hay algunas oraciones que tenían una gramática perfecta, todo perfecto, y podrían haber sido extraídas directamente de otro artículo científico.Y, de hecho, lo eran.Los puse en Google.Cada una de estas oraciones obtuvo un éxito”.Lawrence, que tiene veintitantos años y estudia ciencias biomédicas, siguió investigando en línea.Hizo clic en un sitio web para compartir archivos, donde se alojaba el conjunto de datos del estudio.Lawrence pagó $10,80 por una suscripción para reactivar el enlace, que había expirado en enero de 2021, solo para descubrir que el archivo requería una contraseña.Hizo algunos intentos y luego probó "1-2-3-4".Funcionó.A partir de ahí, Lawrence descubrió que los problemas iban mucho más allá del plagio.La cantidad de muertes citadas en el documento no coincidía con la cantidad de muertes en la base de datos.Algunos de los datos de los pacientes habían sido duplicados.Otros pacientes incluidos en el ensayo habían sido hospitalizados antes de que comenzara el estudio.“Estaba trabajando en mi habitación”, dijo.“Y salí de mi habitación para decirles a todos, ya sabes, a mis compañeros de casa, diciendo: 'Oh, Dios mío, no creerás lo que acabo de encontrar'.”Lawrence se pondría en contacto con Research Square, el sitio web que publicó el artículo, que no había sido revisado por pares.En 24 horas, Lawrence recibió una respuesta del editor y el sitio web retiró el artículo a mediados de julio.Es solo una de varias retractaciones y retiros de estudios que apuntan a la ivermectina como un tratamiento viable para el COVID-19, y el impacto de este tipo de investigación fraudulenta aún repercute.Durante la pandemia, ha habido un aumento en la demanda de ivermectina, un fármaco comúnmente utilizado para tratar parásitos en personas que viven en regiones de América del Sur y África, así como en el ganado.La cantidad de recetas mensuales de ivermectina en los EE. UU. saltó a un máximo de 454 000 en agosto de 2021, desde alrededor de 57 000 en enero de 2020, según la firma de datos de atención médica IQVIA.Esta cifra no tiene en cuenta las prescripciones veterinarias, que también aumentaron cuando las personas comenzaron a buscar medios novedosos para acceder al medicamento.La investigación publicada en enero estima que las aseguradoras de salud gastaron alrededor de $2.5 millones en recetas de ivermectina para el COVID-19 en una semana de agosto de 2021.La investigación de Benha fue citada en el testimonio de un médico en el Congreso antes de que fuera desacreditada, y la droga ha sido promocionada por celebridades y políticos, así como por un sitio web misterioso y popular sin autores conocidos.Los defensores de la ivermectina describen el medicamento como barato, seguro y fácilmente disponible, y dicen que puede funcionar como tratamiento y profilaxis de COVID-19.Sin embargo, ningún ensayo clínico exhaustivo ha encontrado que la ivermectina funcione como tratamiento para el COVID-19.Para complicar aún más este problema, ningún estudio de "estándar de oro" ha encontrado aún explícitamente que es inútil contra COVID-19 o que es dañino para las personas que lo toman.La saga de la ivermectina muestra cómo el sistema regulatorio de medicamentos estadounidense ha sido invadido por las presiones de la pandemia, incluida la prisa por realizar nuevas investigaciones y luego actuar de inmediato sobre esos hallazgos.Esto llevó a un estudiante graduado a piratear una base de datos para encontrar la verdad, y la Administración de Drogas y Alimentos hizo bromas en línea para advertir a las personas que la ivermectina no era un tratamiento adecuado para el COVID-19.“No eres un caballo”, tuiteó el regulador de EE. UU. en agosto, en un intento por evitar que los estadounidenses usen ivermectina, advirtiendo que el medicamento podría ser tóxico si se toma en las dosis altamente concentradas que se administran a los animales grandes.Gideon Meyerowitz-Katz, un epidemiólogo australiano que se convirtió en experto en ivermectina durante la pandemia, dice que no es descabellado que la persona promedio piense que la ivermectina es un tratamiento sólido para el COVID-19.Después de todo, el público está viendo a personas de confianza recomendar o tomar el medicamento.Pero él piensa que están siendo engañados.“Gran parte del debate y la discusión son impulsados ​​por personas que, por cualquier motivo, piensan que la ivermectina es una cura milagrosa, incluso a pesar de la evidencia de que probablemente no lo sea”, dijo Meyerowitz-Katz.“Se ha vuelto increíblemente politizado en este punto”.Próximamente habrá nuevos datos de un par de ensayos clínicos aleatorios que pueden revelar cuán efectiva es la ivermectina como tratamiento para el COVID-19.El Dr. David Boulware, médico de enfermedades infecciosas y científico a cargo de uno de esos estudios de ivermectina, dice que el objetivo de probar medicamentos en personas es generar datos tan definitivos.“Hay toneladas de personas que prescriben [ivermectina], pero en realidad hay muy pocos datos”, dice Boulware.Una serie de estudios de baja calidad y un 'fármaco milagroso'Para comprender realmente las raíces de la ivermectina como tratamiento para el COVID-19 en los EE. UU., debe mirar a Wisconsin, hogar del senador republicano Ron Johnson, el mariscal de campo de los Green Bay Packers, Aaron Rodgers, y el Dr. Pierre Kory.Cada uno es una figura estadounidense prominente en la historia de la ivermectina.Si bien Kory no es famoso, él y una organización que ayudó a fundar han jugado un papel importante en la popularización de la ivermectina como tratamiento para el COVID-19.Kory, médico de cuidados intensivos, ejerció la medicina en la Universidad de Wisconsin Health en Madison hasta que renunció debido a su frustración con las prácticas de atención de COVID-19 del hospital.Ahora es uno de los fundadores de Front Line COVID-19 Critical Care Alliance, una organización conocida como FLCCC que promueve un plan de tratamiento ambulatorio, hospitalario y prolongado de COVID.Kory recuerda cuando se publicó el primer preprint que evaluaba la viabilidad de la ivermectina como tratamiento para el COVID-19 en abril de 2020. Los preprints, que son estudios que no han sido revisados ​​por otros expertos, se han utilizado durante mucho tiempo en economía y matemáticas, pero se generalizaron en la pandemia para acelerar la difusión de nuevos hallazgos médicos y científicos.La preimpresión de ivermectina que llamó la atención de Kory había sido publicada por investigadores en Australia.Describió un estudio in vitro, lo que significa que se realizó en un laboratorio y no en personas o animales.En dosis muy altas, la ivermectina demostró acción antiviral contra el virus.“Gran parte del debate y la discusión está impulsada por personas que, por cualquier razón, piensan que la ivermectina es una cura milagrosa, incluso a pesar de la evidencia de que probablemente no lo sea”.Algunos investigadores ignoraron inmediatamente el estudio, a pesar de que estaba bien diseñado, en función de la dosificación.“Vi eso cuando salió, e hice el cálculo matemático de, ¿es este un nivel de droga que puedes alcanzar?”Boulware me dijo.“Rápidamente me di cuenta de que no, esto es de 50 a 100 veces más alto de lo que obtendrías en un humano.Me tomó unos 15 minutos darme cuenta de que esto no iba a ser útil como antiviral.Lo dejé a un lado y seguí adelante”.Había poco interés en la ivermectina en los EE. UU. en esos días, aunque la FDA comenzó a advertir a las personas ese mismo mes que no se automedicaran con formulaciones de ivermectina destinadas a animales.La ivermectina se considera un tratamiento muy bueno y seguro para los gusanos parásitos que pueden causar enfermedades en las personas, como la oncocercosis, y también se usa para tratar los gusanos en el ganado y las mascotas.En la primavera y el verano de 2020, gran parte del enfoque de la nación se centró en otras tres terapias: hidroxicloroquina, un medicamento que recibió autorización de uso de emergencia como tratamiento de COVID-19 en marzo de 2020;plasma convaleciente, que recibió una EUA propia en agosto de 2020;y GILD de Gilead Sciences, -0.39% remdesivir, un antiviral que finalmente fue aprobado por la FDA y ahora se considera parte del estándar de atención de COVID-19 para pacientes muy enfermos.“Lo que sucedió luego fue una serie de estudios de muy baja calidad publicados a fines de [2020], y reportaron enormes beneficios para la ivermectina”, dijo Meyerowitz-Katz.Fue alrededor de octubre de ese año que Kory, de vuelta en Wisconsin, dice que vio datos preliminares prometedores de una investigación realizada en Bangladesh, República Dominicana y Perú.Comenzó a recetar ivermectina a pacientes con COVID-19.En ese momento, el ROG de Roche Holding, -3,73% “tocilizumab no se veía bien.La hidroxicloroquina de los ensayos controlados aleatorios no se veía bien.Plasma convaleciente.… Todas estas son cosas que se usaban terapéuticamente”, dijo Kory."Y cuando vimos la ivermectina, esto es a mediados de octubre de 2020, nos sorprendió la consistencia y la reproducibilidad de varios ensayos diferentes de países de todo el mundo".En un mes, la FLCCC publicó su primer protocolo COVID-19 para pacientes ambulatorios, que incluía ivermectina.Luego Johnson extendió una segunda invitación a Kory para testificar ante el Congreso.En una audiencia en el Senado el 8 de diciembre de 2020, tres días antes de que se autorizara la primera vacuna contra el COVID-19 en los EE. UU., el testimonio de Kory describió la ivermectina como un "medicamento milagroso" que podría usarse más rápidamente que las vacunas, lo que llevaría meses. para desplegarSu testimonio hizo referencia varias veces a la preimpresión de la Universidad de Benha que prometía importantes beneficios clínicos, y el video del testimonio se volvió viral en YouTube.“Casi todos los estudios están demostrando la potencia terapéutica y la seguridad de la ivermectina para prevenir la transmisión y el avance de la enfermedad en casi todos los que toman el medicamento”, escribió Kory en su testimonio preparado.El video del testimonio fue eliminado de YouTube, pero la ascensión de la ivermectina a la corriente principal había comenzado.La cantidad de recetas de ivermectina en los EE. UU. se duplicó en un solo mes: a casi 154 000 recetas en diciembre de 2020, de 72 000 en noviembre de 2020, según datos de IQVIA.A partir de ese momento, quedó claro que había una base de fanáticos dedicada a la ivermectina y sus supuestos beneficios para el COVID-19.Políticos como Johnson y la representante Marjorie Taylor Greene, una republicana de primer mandato de Georgia, lo promocionaron.Rodgers, el famoso mariscal de campo y el presentador conservador de programas de entrevistas Glenn Beck dijeron en entrevistas que lo habían tomado después de dar positivo por el virus.Lo mismo hizo Joe Rogan, quien también habló sobre los beneficios en su popular podcast Spotify SPOT, -1.35%, donde describió cómo Kory le recomendó ivermectina.'Estudios que probablemente nunca sucedieron'La historia de la ivermectina cambió cuando Jack Lawrence, el estudiante graduado de la Universidad de Londres, comenzó a contactar a otros investigadores para verificar sus hallazgos iniciales en la preimpresión defectuosa de Benha.En junio de 2021, contactó a Nick Brown, psicólogo e investigador de la Universidad de Linnaeus en Suecia conocido por cazar fraudes en la investigación, quien lo conectó con Meyerowitz-Katz, el epidemiólogo australiano.Lawrence esencialmente les pidió que verificaran dos veces su trabajo antes de enviar un mensaje a Research Square sobre lo que había encontrado.Era solo un estudiante de posgrado y quería asegurarse de que no se había perdido nada."Había leído sobre [Brown] antes", dijo Lawrence, "así que le envié eso, e inmediatamente encontró una amplia gama de diferentes valores duplicados, mucho más de lo que yo podría haber encontrado".Michele Avissar-Whiting, editora en jefe de Research Square, dijo en un comunicado que, "según lo que encontró Jack, tenemos razones para creer que las conclusiones de la preimpresión están comprometidas, por lo que la retirada se hizo para detener su propagación como ciencia sólida".Fue una de las retractaciones de más alto perfil de la investigación de la ivermectina hasta la fecha, pero no fue la primera.Los problemas también se han extendido al trabajo revisado por pares.A mediados de 2020, se retractó un estudio sobre la ivermectina publicado en el prestigioso New England Journal of Medicine.Incluía datos de Surgisphere, una empresa que también proporcionó datos inexactos de pacientes a un estudio sobre la hidroxicloroquina, que también se retractó.Los expertos dicen que el estudio revisado por pares fue especialmente problemático porque sus hallazgos se utilizaron para informar la decisión de Perú de permitir la ivermectina como un medicamento COVID-19 en los primeros meses de la pandemia.(Esa aprobación fue revocada en 2021, según The Guardian).Luego vino la retractación de Benha.El siguiente fue un metanálisis de ensayos que trataron a pacientes con COVID-19 con ivermectina, publicado el verano pasado en Open Forum Infectious Diseases.Tuvo que corregirse en agosto de 2021 por haber citado un estudio fraudulento.(Andrew Hill, uno de los autores del artículo e investigador de la Universidad de Liverpool, escribió el otoño pasado en The Guardian que recibió amenazas de muerte después de revisar su investigación).El Journal of Antibiotics en septiembre se retractó de un estudio publicado en junio, diciendo que el editor ya no confiaba en los hallazgos de la investigación.A esto le siguió la retractación en octubre de un estudio realizado por investigadores en el Líbano y publicado en la revista Viruses que decía que la ivermectina reducía los síntomas y disminuía la carga viral.En noviembre, el Journal of Intensive Care Medicine se retractó de la investigación publicada por los médicos de FLCCC por preocupaciones sobre la precisión de algunos de los datos.“Podemos decir con cierta confianza en este punto que los grandes beneficios que la gente proponía para la ivermectina se basaron en estudios que probablemente nunca se realizaron”, dijo Meyerowitz-Katz."Todavía puede haber beneficios para la ivermectina, pero probablemente serán un poco más pequeños de lo que muchas personas esperaban antes [en 2021], cuando confiaban en esta investigación potencialmente fabricada".Lo que no está claro es si las retractaciones y retiros de algunos de los datos científicos clave que respaldan el caso de la ivermectina cambiarán algo para las personas que creen en el potencial de la droga.“Lo que la gente está haciendo [es] esencialmente armar el proceso científico de autocorrección, que, por cierto, es un proceso muy defectuoso”, dijo Ivan Oransky, periodista de atención médica desde hace mucho tiempo y cofundador de Retraction Watch, un sitio que rastrea retractaciones en la investigación científica.“Lo que están haciendo es armar cualquier corrección o retractación o cualquier tipo de duda, el tipo de escepticismo que quieres, y convertirlo en por qué tienen razón”.Kory ahora dice que el estudio de Benha tiene fallas profundas, "ese papel apesta", me dijo, pero culpa de la ola de retractaciones y retiros de los estudios de ivermectina a las compañías farmacéuticas que, según él, han pasado décadas desarrollando campañas de desinformación que apuntan a restringir la reutilización de medicamentos genéricos baratos."Secarían las ventas de remdesivir y Paxlovid y molnupiravir", dijo Kory, refiriéndose a algunas de las terapias más destacadas, desarrolladas por Gilead, Pfizer PFE, -2.41% y Merck & Co. MRK, -0.97%, que han ha sido autorizado para tratar el COVID-19."Tu dilo.Anticuerpos monoclonicos.Literalmente amenazó el valor de mercado de casi todo lo que existe en una pandemia global”.Kory agregó: “De lo que estamos hablando, una corrupción histórica, la campaña de desinformación emprendida contra una droga reutilizada”.Aún así, incluso la información científica simple se ha utilizado falsamente para promover la eficacia de la ivermectina.Por ejemplo, algunos defensores de la ivermectina, incluido el republicano de la Cámara de Representantes Greene, citan el hecho de que los científicos que descubrieron la ivermectina ganaron un Premio Nobel en 2015, sin dejar en claro que el prestigioso premio se otorgó en reconocimiento a la eficacia del fármaco contra las enfermedades parasitarias y no tuvo nada que ver con ver con el COVID-19.“A las personas que se sienten atraídas por este tipo de ideas les gusta hacer su propia investigación y les gusta encontrarse con estos hechos muy convenientes tipo huevo de Pascua”, dijo Philip Corlett, profesor asociado de psiquiatría en la Facultad de Medicina de Yale que ha investigado la paranoia en la pandemia. .“Son como, 'Lo encontré.El establecimiento médico convencional y los medios lo ignoraron.'… Se convierte en algo que has cultivado.Lo has descubierto.Has ayudado a propagar.También sientes un verdadero sentido de pertenencia sobre él”.Para aquellos que han estado involucrados en asegurar que los datos científicos sobre la ivermectina estén a la altura, la combinación de la pandemia y la epidemiología del sillón a veces ha sido inquietante.Oransky de Retraction Watch dice que está preocupado por el tono de algunos tuits que han mencionado una antigua dirección de casa, que es donde había registrado originalmente la organización que alberga a Retraction Watch.“Te asustas un poco”, dijo Oransky.Hay un sitio web citado a menudo por los partidarios de la ivermectina: c19early.com.Tiene un diseño limpio y blanco y dice que ha reunido "análisis en tiempo real de 1387 estudios" para obtener una amplia lista de posibles terapias de COVID-19 que se pueden usar para el tratamiento temprano, a partir del 7 de febrero. Incluye URL como Ivmmeta.com y Hcqmeta.com.Nadie con quien hablé, incluido Kory, sabe quién administra el sitio web.La cuenta de Twitter del sitio web ha sido suspendida y los correos electrónicos que solicitan información sobre quién es el propietario u operador del sitio no fueron devueltos.Algunos de los protocolos de tratamiento enumerados son proporcionados por la FLCCC.“Sería fascinante saber quién está detrás de un esfuerzo tan masivo”, dijo Meyerowitz-Katz."Es una tontería pseudocientífica, pero también es absolutamente un gran esfuerzo".Cuando publiqué por primera vez una oración escrita varias veces en el sitio: "La eliminación de COVID-19 es una carrera contra la evolución viral", en Google, aparecieron varios sitios web con URL que no tienen nada que ver con COVID-19 o atención médica con esa descripción. .Muchos de los principales resultados de búsqueda conducen a páginas en línea que se han movido o eliminado, pero un enlace redirige a un sitio web que vende Stromectol, el nombre comercial de la forma de ivermectina comercializada por el gigante farmacéutico Merck para tratar gusanos parásitos.Ese sitio, que dice ser propiedad de Canadian Pharmacy Ltd., incluye números de teléfono en Londres y la ciudad de Nueva York.Ambos van directamente a un correo de voz genérico.Boulware, que reside en Minneapolis, dijo que envió un mensaje a un sitio web que promocionaba la ivermectina hace aproximadamente un año, para ver si aceptaba su ayuda con la información médica que se publicaba.El sitio tiene excelentes gráficos, dijo, pero, en algunos casos, los datos no eran válidos.Cuando le devolvieron las respuestas a sus correos electrónicos en medio de la noche, se preguntó si los operadores del sitio estarían ubicados en un país extranjero.Especuló que tal vez el sitio web podría ser desinformación rusa o provenir de un fabricante de medicamentos genéricos en India que intenta eludir las regulaciones de la FDA.“Esos sitios web requieren mucho esfuerzo.Son realmente detallados”, dijo Boulware.“Entonces tiene que ser alguien que tenga mucho tiempo libre en sus manos, o alguien que tenga una motivación financiera o una motivación de desinformación política”.Se ha vuelto virtualmente imposible para cualquier persona sin antecedentes científicos o un conocimiento práctico de la información errónea y la desinformación dar sentido al gran volumen de información sobre el virus, los tratamientos y las vacunas que se genera todos los días, sea real o no.Aproximadamente la mitad de los 6785 estudios publicados en 2021 en el servidor de preimpresión MedRxiv tenían que ver con la pandemia.“Todos los hechos en el contexto de COVID-19 están siendo cuestionados”, dijo Kasisomayajula Viswanath, profesora de comunicación de salud en la Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard.“Los hechos están cambiando constantemente porque la ciencia está cambiando.Y eso ha dado lugar a que la gente lo interprete desde su propia perspectiva.Creo que esa es una de las razones.La segunda es porque se ha vuelto extremadamente politizado”.Las personas que creen que la ivermectina es un tratamiento seguro y efectivo para el COVID-19 tienden a ser hombres blancos que no están vacunados y se identifican como votantes republicanos, según Liz Hamel, directora de investigación de encuestas y opinión pública de Kaiser Family Foundation, que es realizando investigaciones en curso sobre las actitudes sobre COVID-19 durante la pandemia.“Parece alcanzar su punto máximo entre las personas de 50 a 64 años”, dijo.“Sí vemos que las personas mayores de 65 años, independientemente del partidismo, se han estado tomando más en serio esta enfermedad.Y los jóvenes tienden a tener actitudes políticas más liberales.Así que a menudo vemos que son las personas en las categorías de mediana edad las que se destacan”.Pero Kory dijo que el apoyo a la ivermectina como tratamiento de la COVID-19 no está motivado por la afiliación política.“No somos un grupo conservador de derecha”, dijo Kory.“De hecho, todo lo contrario.Sin embargo, no sé si fue la era de Trump la que lo hizo porque habló bien de la hidroxicloroquina, pero mi opinión sobre la politización de la ciencia es que debido a que nuestras recomendaciones son contrarias a las que prevalecen en las agencias, eso significa somos un grupo contrario”.Incluso las personas que trabajan en el cuidado de la salud y la medicina han tenido que aprender a interpretar la investigación científica de manera diferente.En el pasado, las empresas o los investigadores realizaban estudios y luego enviaban la investigación a una revista médica, donde se revisaba por pares y finalmente se publicaba.Antes de la pandemia, el proceso científico era mucho más lento y, por lo general, tomaba meses o incluso años para establecer un estándar de atención o un consenso científico.Ahora, las empresas a veces comparten fragmentos de datos en comunicados de prensa, y gran parte de la investigación sobre la pandemia se ha publicado primero como una preimpresión y luego se revisa por pares.Para las personas sin experiencia en investigación médica, los fragmentos de datos y las preimpresiones a medio elaborar pueden ser incluso más difíciles de descifrar.Se pueden unir y compartir en línea con un enlace, y luego ser recogidos por políticos o medios de comunicación.Al mismo tiempo, los algoritmos rastrean lo que los usuarios ven y leen y luego les ofrecen contenido similar.“Eso es lo que yo llamo una espiral de amplificación”, dijo Viswanath.“Comienza pequeño en algún rincón oscuro, un estudio, una preimpresión, o una persona [o] un grupo que dice algo, y algunos grupos que hablan de eso en las redes sociales.De alguna manera es recogido por ciertos actores políticos.Y luego comienza a generalizarse.Y eso es lo que ha estado sucediendo con la hidroxicloroquina, y eso es lo que ha estado sucediendo con la ivermectina”.Próximamente buenos datos sobre la ivermectinaEn algún momento de este invierno o principios de la primavera, se espera que produzca resultados un ensayo aleatorizado, controlado con placebo y doble ciego patrocinado por los Institutos Nacionales de Salud que está probando la ivermectina en 1,000 pacientes, dice la Dra. Susanna Naggie, vicedecana de investigación clínica. en la facultad de medicina de la Universidad de Duke y el investigador que dirige el ensayo.El estudio aleatorio de la Universidad de Minnesota inscribió a 1196 participantes, un tercio de los cuales recibieron ivermectina.(Ambos ensayos están evaluando varios medicamentos reutilizados como posibles tratamientos para el COVID-19). En las próximas semanas, se espera que la institución de Minnesota comparta los primeros hallazgos de la parte de ivermectina de su ensayo, casi dos años después de la primera versión preliminar que examina la viabilidad de la ivermectina. fue publicado.En tiempo de pandemia, esto puede parecer demasiado lento, pero, para los científicos que realizan estos ensayos, sigue siendo un cambio bastante rápido.Los expertos con los que hablé parecen pensar que la ivermectina podría demostrar un pequeño beneficio para algunos pacientes con COVID-19, pero ninguno cree que sea probable que produzca alguno de los principales beneficios prometidos por los ensayos fraudulentos.Edward Mills, profesor de ciencias de la salud en la Universidad McMaster de Canadá, es coinvestigador del ensayo clínico Together, otro estudio riguroso que evalúa nueve medicamentos reutilizados diferentes como terapias para el COVID-19, incluida la ivermectina.Recientemente completó el análisis de ivermectina, pero descubrió que “no demostró un beneficio importante”, dijo Mills en un correo electrónico.La investigación podría publicarse este mes, dijo.Sin embargo, entre científicos como Mills circula la idea de que es más probable que la ivermectina beneficie a los pacientes con COVID-19 en áreas del mundo con una alta prevalencia de gusanos parásitos.“Lo que es posible es que la coinfección de parásitos con COVID pueda empeorar los resultados de salud”, dijo Mills.Esta es una idea también planteada por Boulware, el científico que trabaja en el estudio de la ivermectina de la Universidad de Minnesota.Los corticosteroides, como la dexametasona, ahora se consideran el estándar de atención para pacientes gravemente enfermos con COVID-19;sin embargo, estos medicamentos pueden causar lo que se llama una “hiperinfección” y, a veces, ser fatales en un paciente que tiene una infección parasitaria.Es posible que los datos adicionales sobre la ivermectina recopilados de diferentes poblaciones de pacientes puedan mostrar que el medicamento es más beneficioso en las personas que viven en regiones parasitarias del mundo, dicen.Sin embargo, la mayoría de los estadounidenses nativos no tienen parásitos.Y, desde 2005, la política de EE. UU. ha sido recomendar que los refugiados de África, Asia, Medio Oriente, América Latina y el Caribe reciban tratamiento o presunto tratamiento antiparasitario, incluida la ivermectina, antes de llegar a EE. UU."En ciertas poblaciones de pacientes, si tiene una infección parasitaria, ciertamente puede ser beneficioso si le está dando esteroides", dijo Boulware.“¿Significa eso [como] terapia temprana ambulatoria en los EE. UU. que hay un beneficio?No lo sabemos, así que creo que es una pregunta desconocida”.Por ahora, los profesionales de la salud que se han visto en la posición de decir “no” a la prescripción de ivermectina están esperando los datos de los ensayos en EE. UU.El Dr. Rani Sebti, médico especialista en enfermedades infecciosas del sistema hospitalario Hackensack Meridian Health en Nueva Jersey, dice que ha recibido llamadas de médicos de atención primaria en los EE. UU. y en el extranjero sobre si recetar ivermectina cuando los pacientes la solicitan.“No puedo sentarme aquí y decirles que la ivermectina es la peor droga del mundo”, dijo.“Necesito ver un buen estudio prospectivo, doble ciego, controlado con placebo.Y luego, cuando obtengamos ese estudio, responderá la pregunta para siempre”.Un juez federal en Florida anuló el mandato nacional de máscara que cubre aviones y otros medios de transporte público por exceder la autoridad de los funcionarios de salud de EE. UU.Jaimy Lee es reportera de atención médica para MarketWatch.Tiene su sede en Nueva York.